Кобяйский районный суд РС(Я) утвердил мировое соглашение по иску местной жительницы к управляющей организации о взыскании суммы ущерба, вследствии залива квартиры.

Установлено, что 20 апреля 2024 года в квартире истицы произошёл залив из‑за повреждения кровли многоквартирного дома. В результате пострадали потолки на кухне и в комнате, стены в зоне оконного проёма, а также плиточное покрытие на полу. Управление домом с 2020 года осуществляет ответчик, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества, включая кровлю.

Сразу после обнаружения протечки собственница жилья уведомила управляющую компанию через мессенджер WhatsApp, попросив приехать и зафиксировать факт залива. Однако её обращение осталось без ответа. 29 апреля 2024 года она направила официальную претензию с требованием составить акт о заливе, а также попыталась связаться по телефону с представителям управляющей организации, но безрезультатно. В связи с бездействием ответчика собственница жилого помещения самостоятельно организовала экспертизу ущерба и составила акты с участием сторонних лиц.

В ходе судебного процесса стороны пришли к взаимовыгодному решению — заключили мировое соглашение, которое суд утвердил как соответствующее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Согласно условиям соглашения, истец отказывается от исковых требований в полном объёме, а управляющая организация обязуется выплатить ей 247 909 рублей, из которых 241 909 рублей — возмещение ущерба, а 6 000 рублей — расходы на независимую экспертизу. Выплаты предусмотрены в рассрочку: по 50 000 рублей ежемесячно с 15 января по 15 апреля 2026 года, Деньги будут перечисляться на расчётный счёт истца.

Кроме того, суд решил вернуть истцу государственную пошлину в размере 8 257 рублей. Это стало возможным благодаря положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым истцы по делам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины. В данном случае отношения между собственником квартиры и управляющей компанией подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых УК по возмездному договору управления многоквартирным домом.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращено. Стороны ознакомлены с последствиями утверждения мирового соглашения, предусмотренными статьёй 221 ГПК РФ: после утверждения соглашения повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается.